《誤判》是甄子丹繼執(zhí)導網絡大電影《天龍八部之喬峰傳》后的導演作品。不熟悉的人可能會以為這是他首次執(zhí)導院線電影，其實不然，早在上世紀末，他就曾執(zhí)導過《戰(zhàn)狼傳說》《殺殺人、跳跳舞》《新唐山大師兄》等三部影片。那時的甄子丹，就好比《戰(zhàn)狼》之前的吳京，在動作片的江湖打拼多年，一直半紅不紫，希冀通過量身打造來實現突破。可惜，當打之年的他趕上了港片的沒落期。
文戲武拍
相比甄子丹絕大多數或浪漫或悲情的英雄主義塑造，《誤判》難得保留了半現實主義基因。影片改編自香港的一個真實案例：2016年，青年馬家健（電影中化名馬家杰）把住址借給他人收快遞，結果因包裹藏毒而被捕，被誤判20余年冤獄，后成功翻案釋放。電影的改編攫取了人物原型故事的主線脈絡，敘事換成司法糾錯的視角。
可以想見，甄子丹主導的影片，必然有“文戲武拍”的色彩。新晉檢察官霍子豪干探轉崗的人設，給了人物頻頻出手的理由，讓動作戲的加碼顯得自洽。五場風格不一的打戲貫穿始末，就好比在電飯煲里加入港式燒臘，讓一個原本文縐縐的律政故事，烹調出香港警匪片的馥郁風味。
故事以警匪槍戰(zhàn)開局，暴風驟雨的槍火，結合近身肉搏，還有類似甄子丹與基努·里維斯去年合演的《疾速追殺4》里的冷熱兵器碰撞，再輔以群戲的加持，使得影片更具視覺沖擊力。接下來的巷戰(zhàn)戲戰(zhàn)斗值一般，但隨后天臺上的以一敵百有如葉問附體。最硬的當數地鐵一戰(zhàn)，打出了超級英雄片里鋼鐵之軀的風范，生生把地鐵打“殘”了。
武戲文拍
盡管如此，五場動作戲就像是文戲故事里的間奏，打完收工的霍子豪，還得回到文職案頭工作中來，并完成其業(yè)務職能的大轉彎，改寫馬家杰被誤判的命運。其實從入職檢察官起，霍子豪便被文職身份鎖死，必然要在毫無用“武”之地的法庭上一展文戲的身手。相比更大篇幅的文戲，看似熱鬧的武戲，亦可以理解為對文戲的稀釋或加持。
好在五場動作戲并非毫無邏輯的為打而打，做到了“武戲文拍”。第一場是前警方職業(yè)身份使然，為轉業(yè)轉崗提供動因；第二場的巷戰(zhàn)為此后老同事的加入配合埋下伏筆，同時也引出與販毒網絡的關聯；第三場天臺上的以一敵百有炫技的嫌疑，但也是感召新同事的重頭戲；第四場車庫動作含量一般，卻是扭轉馬家杰父親偏見的關鍵；最后地鐵的硬剛不僅保護了證人，且和庭審的逆襲齒輪咬合。五場打戲均與劇情關聯或推動了人物塑造，在文武結合上，應該是近年甄子丹領銜影片里最好的一次。
純文戲方面，因為有了鐵血干探身份的鋪墊，加上初生牛犢不怕虎的檢察官身份，人物內心既保持著熱血警察的沖動，又多少拿捏著新晉檢察官的惶惑，這些都被甄子丹接住了。尤其庭上本是控方之矛的霍子豪，突然內斂而巧妙地反打了迂腐的司法之盾，還有他對大法官“黑色幽默”一番的閑筆，表演和導演成色均不輸片中任何一場打斗戲。這大概也是其作為元旦檔影片，敢挑戰(zhàn)超長期提前點映的底氣。
偏離現實
但是《誤判》的改編也存在撕裂點——原本追求現實和落地的故事，因為幾場風格化的動作戲而偏離。以第一場槍戰(zhàn)戲為例，拳腳快過子彈，飛腿勝過盾牌，皆為超現實的浪漫演繹；天臺以一敵百和地鐵里鋼拳鐵腿的設計更甚，一個借鑒武俠片的打法，一個多有超級英雄片的影子。真實事件改編的故事一旦掉進超現實的陷阱，它所剩的半現實主義也就難以打撈了。
個人認為，片中反派歐柏文的可塑性不輸于霍子豪。歐柏文與現實中馬家健冤案幕后黑手陳強利對位，后者有多項犯罪前科，出獄后竟在資本的包裝下成為律師行業(yè)的“精英”，可謂專職引導“誤判”。故事若能改成霍子豪與歐柏文的雙雄對壘，可能在文戲上更有可為。而且用現實的筆觸去洞穿陳強利背后的司法漏洞，其價值和意義恐怕也遠大于霍子豪個人英雄主義的司法糾錯。
《誤判》由黃百鳴參與監(jiān)制，其子黃子桓編劇，這也是這對父子檔與甄子丹繼《葉問》系列后的再度攜手。從單一作品來看，重拾導演崗的武人甄子丹，讓《誤判》文武兼修，算是近年香港商業(yè)片中的上品。影片戲里戲外皆可見《第二十條》的影子，對此黃百鳴并不避諱。只是高大上的臺詞碼得有點多，說教感還有減降的空間。（曾念群）
