6月1日，市民王女士到湛江市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（下稱市消委會(huì)）投訴稱，自己于今年4月23日，在湛江經(jīng)開區(qū)某理發(fā)店美發(fā)，其間理發(fā)師未經(jīng)其同意拿手機(jī)拍視頻，自己發(fā)現(xiàn)后制止其拍視頻。之后，王女士又于4月24日去修復(fù)頭發(fā)，該理發(fā)師又趁其不注意拍下視頻并發(fā)到朋友圈、某音、某手等視頻號(hào)。當(dāng)天王女士與理發(fā)師理論，要求其停止繼續(xù)發(fā)布視頻并刪掉相關(guān)視頻。然而，理發(fā)師事后只刪掉了朋友圈的相關(guān)視頻，仍然在其它平臺(tái)保留該視頻。王女士選擇投訴至湛江市消委會(huì)，請(qǐng)求幫助維權(quán)。
接到王女士的投訴，市消委會(huì)工作人員去現(xiàn)場(chǎng)向經(jīng)營(yíng)者了解相關(guān)情況，經(jīng)調(diào)查，消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)。在調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者稱：的確存在店員未經(jīng)消費(fèi)者同意發(fā)布視頻的情況，但沒有出現(xiàn)故意丑化消費(fèi)者形象等惡意損害消費(fèi)者名譽(yù)的情況，只是為了宣傳和推介理發(fā)店服務(wù)項(xiàng)目。因此，經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。市消委會(huì)工作人員在調(diào)查清楚基本事實(shí)后指出：根據(jù)《民法典》第1019條：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！北景覆粚儆凇睹穹ǖ洹返?020條可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的法律另有規(guī)定的除外情形。盡管經(jīng)營(yíng)者沒有以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)，但不應(yīng)該未經(jīng)肖像權(quán)人同意，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像來(lái)為理發(fā)店經(jīng)營(yíng)作宣傳。
【案例評(píng)析】
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！弊匀蝗艘婪ㄏ碛械男は駲?quán)受到法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1019條：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，根據(jù)《民法典》第1000條的相關(guān)規(guī)定，行為人因侵害他人肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。
本案中，市消委會(huì)工作人員依照法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)解，向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明了其侵權(quán)行為與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行法律教育。經(jīng)營(yíng)者也刪除了各個(gè)平臺(tái)上關(guān)于消費(fèi)者肖像的所有視頻并向消費(fèi)者道歉。此案警示，經(jīng)營(yíng)者在提供商品與服務(wù)的過(guò)程中，要營(yíng)造健康的消費(fèi)環(huán)境，不要以各種方式侵犯消費(fèi)者的肖像權(quán)。
