時值“3·15國際消費者權益日”，湛江市消委會發(fā)布了2020年度湛江市十大消費維權案例。
案例一：品牌專賣店售假
2018年6月27日，吳女士在赤坎某公司定制了墻面涂料套餐，并支付總價款20566元。當年7月8日，雙方口頭協(xié)商升級定制的套餐產品，但產品品牌不變，消費者支付了升級套餐差額3000元。墻面工程于當年11月20日完工后，從2019年2月起，吳女士發(fā)現(xiàn)使用涂料的墻面大面積起霉，且家中小孩頻繁發(fā)燒腹瀉。2019年6月27日，吳女士直接聯(lián)系該品牌產品的進口供貨商，經進口供貨商派員現(xiàn)場查看后，發(fā)現(xiàn)并非使用所訂的品牌產品。赤坎區(qū)消委會接訴后進行調查，建議先行向執(zhí)法部門舉報。赤坎區(qū)市場監(jiān)管局立案后，以售假行為對經營者進行了行政處罰。據(jù)此，赤坎區(qū)消委會與市消費維權律師團聯(lián)系，支持吳女士向法院提起民事訴訟。法院判決經營者“退一賠三”，即解除合同，退還產品價款23566元，并賠償損失70698元。
案例二：逾期交房
徐女士于2018年5月11日與湛江某房地產公司簽訂《商品房買賣合同（預售）》，購該公司一套房，并依約支付全部房款總額377662元。合同約定，開發(fā)商應于2019年5月30日前交房。但時至2020年2月29日，涉案房屋依然不符合交房條件，徐女士要求開發(fā)商賠償，開發(fā)商主張因疫情防控的不可抗力造成延誤，不承擔賠償責任。徐女士遂于2020年3月11日向市消委會投訴。隨后，陸續(xù)有70多位相同經歷的購房者向市消委會投訴。市消委會要求開發(fā)商妥善解決糾紛。經調解，44名消費者與開發(fā)商達成和解協(xié)議，同意用物業(yè)費抵扣違約金。包括徐女士在內的其余31名消費者不同意調解，為此市消委會派員公益代理徐女士向法院提起訴訟。法院判決開發(fā)商支付逾期交房違約金51928元給徐女士。該例判決生效后，市消委會隨后支持其余30戶業(yè)主向法院起訴，法院陸續(xù)作出相應判決。30多戶業(yè)主共獲賠償款超過150萬元。
案例三：高價口罩
2020年1月24日，北京消費者張先生通過湛江市消費維權網投訴平臺投訴，稱其在“天貓”上通過“廉江市某醫(yī)療器械有限公司”官網購買一盒20個口罩，因價格太高，要求退貨，但遭拒。廉江市消委會工作人員接訴后即點擊該公司官網發(fā)現(xiàn)：一盒50個獨立包裝口罩售價600元、一盒20個獨立包裝口罩售價200元。廉江市消委會認為該公司法定代表人譚某某違反國家在預防、控制突發(fā)傳染病疫情等災害期間有關市場經營、價格管理等規(guī)定，哄抬物價、謀取暴利，嚴重擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，依法應當以非法經營罪追究刑責，遂將該案移交公安部門立案查處。公安部門接案后拘捕譚某某，檢察機關以涉非法經營罪起訴譚某某。法院判處譚某某有期徒刑一年，并處罰金52000元。
案例四：旅行社收款后“玩失蹤”
2019年3月初，梅先生等6人與湛江某國際旅行社屬下門市部訂立“粵港澳·萬人游三峽”的《團隊境內旅游合同》，約定于2019年3月7日出發(fā)，12日結束，共6天。2019年3月7日，該門市部通知游客稱因參團人數(shù)不足且無法拼團，無法依約組織旅游，并請等待退款通知。但消費者等了一個多月，該門市部不但未退款，還關門停業(yè)，拒絕與消費者溝通。市消委會接訴后組織調解，雙方達成和解并訂立協(xié)議書，約定先以現(xiàn)金方式退還小部分旅游團費，剩余的團費以轉賬方式在2019年6月6日22時前退款。但這一協(xié)議并未得以兌現(xiàn)。市消委會建議梅先生等6人訴至法院，并派員公益代理訴訟。2020年3月20日，法院終審判決該門市部于判決生效起十日內向6位消費者退還相應旅游費用共8682元。判決生效后，該門市部仍不按期履行義務，市消委會再次派員協(xié)助向法院申請強制執(zhí)行。2020年5月14日，該門市部派員攜款到市消委會，向6位消費者退還相應旅游費用。
案例五：“推薦”當“相親”？
2018年7月14日，黃先生與湛江市某月老信息咨詢有限公司簽訂了《婚姻介紹服務合同》，并繳納入會費699元。合同約定：相親次數(shù)不少于5－10次，合同期內相親未達到次數(shù)時，自動延長服務時間（限6個月），達到次數(shù)為止。但在一年半內，該公司只是安排他兩次與女會員見面。黃先生要求該公司退還部分款項，但該公司以推薦多次為由，拒絕退款。市消委會接訴后派員到該公司調查。該公司工作人員稱，已經履行合同約定，為黃先生推薦了足夠的候選人。推薦后雙方可以約見面，別人不肯見面也要找自己的原因，公司不同意退款，但可以延長服務時間。市消委會派員代理消費者起訴至法院，傳票送達經營者后，經營者終于同意退還部分服務費用。黃先生撤訴。
案例六：因疫情退還聚餐定金
2020年1月17日，坡頭區(qū)楊先生向開發(fā)區(qū)某大酒店預定1月30日的兩個包間聚會用，并支付10000元定金。聚會前，廣東省啟動公共衛(wèi)生安全一級響應，楊先生致電該酒店要求取消訂單并退還押金，經交涉，該大酒店只同意延期在酒店消費，不同意退款。市消委會接訴后致電該大酒店餐廳負責人，該餐廳負責人提出，酒店開出的定金單據(jù)已注明：“顧客如有特殊情況取消宴會，需要提前三日通知酒店，在沒有給酒店造成經濟損失的情況下，押金在日后用餐可以抵消飯款，否則不予退還押金?！睂Υ耍邢瘯ぷ魅藛T向餐廳負責人轉發(fā)中消協(xié)和省消委會對經營者的倡議，建議從有利于消費者的角度研究推出退改費用調整措施。最終，雙方達成協(xié)議，經營者同意退款，消費者撤消除退款之外的訴求。
案例七：美發(fā)遭“賣豬仔”
2018年8月，譚女士在經開區(qū)某美發(fā)沙龍辦理會員儲值卡，當天充值3800元消費后尚余3356元。幾天后，譚女士接到經營者通知稱，該店已關門，客戶請到霞山某美發(fā)室繼續(xù)使用卡內余額消費。2018年11月2日，譚女士到霞山某美發(fā)室消費后，體驗效果與原美發(fā)沙龍效果差異較大。且同樣的消費，對待開發(fā)區(qū)某美發(fā)沙龍的客戶，按該美發(fā)沙龍一樣的價格扣減費用，對其他客戶，則按照美發(fā)室的對外價格收費，收費遠低于開發(fā)區(qū)美發(fā)沙龍的定價。同時，原辦會員儲值卡不設期限，但霞山美發(fā)室的負責人稱只服務到2019年2月5日。譚女士致電經開區(qū)原美發(fā)沙龍經營者，但一直關機。市消委會查明，2018年9月30日，開發(fā)區(qū)某美發(fā)沙龍停業(yè)，其與第三人簽訂協(xié)議，約定該美發(fā)沙龍店內的155名會員從2018年10月1日起到2019年2月5日止，由霞山某美發(fā)室?guī)兔τ亚榉?，凡該店的會員必須使用原店產品與價格。市消委會為此派員公益代理消費者訴訟。2020年5月19日，開發(fā)區(qū)人民法院審理判決，經開區(qū)某美發(fā)沙龍經營者退還卡內余額3179元。
案例八：機器人課程“死機”
市民陳女士于2019年12月在開發(fā)區(qū)某教育公司為其小孩報名機器人課程。但2020年6月19日，該教育公司忽然撤場。陳女士聯(lián)系該公司負責人，回復是因疫情無法營業(yè)，并表示會盡快退還余下的培訓費用，但過了一個多月，仍無退款回音。接訴后，經開區(qū)市場監(jiān)管局聯(lián)系經營者進行調解，組織部分相同遭遇的消費者與經營者協(xié)商，指出經營者已違約在先，若不配合退費，將提請市消委會維權律師團逐一支持消費者訴訟。經調解，經營者同意退還涉案91位消費者共計64463元。
案例九：混凝土澆筑樓面存缺陷
2020年11月，遂溪縣張先生拆掉老房，在原址蓋三層樓，該樓約120平方米的樓面在使用某公司混凝土澆筑時發(fā)現(xiàn)，幾天過去后，澆筑的構件出現(xiàn)大塊脫落，懷疑所用的混凝土質量有問題。該公司在協(xié)商中堅持混凝土不存在質量問題。遂溪縣消委會接訴后，迅速進行調查。張先生聘請的施工隊負責人強調施工不存在問題,公司方強調混凝土每天檢驗才出廠，混凝土質量不會有問題?，F(xiàn)場經雙方確認涉訴金額約2.5萬元。消委會工作人員提出組織鑒定，消費者先行墊資鑒定費用。消費者起初難于接受。經釋法，消費者同意鑒定。在此基礎上，消委會組織雙方簽訂《鑒定合同》，明確雙方的責任義務及注意事項；簽訂《鑒定委托書》，約定鑒定機構。后經鑒定，原因是：混凝土的配合比不合理、不合格；混凝土澆筑施工過程中木模板淋水不足；混凝土構件鋼筋保護層太薄或混凝土自身不緊密。雙方對鑒定結論均無異議。因建筑構件不合格原因既有公司的責任，也有施工方的責任，消委會酌情認定公司承擔70％的責任。經調解，公司同意賠付消費者2.24萬元。
案例十：瑜伽證書糾紛
唐女士到某公司學習瑜伽時，該公司負責人允諾：在該公司的學院學習可報考瑜伽導師證書。唐女士便和該公司簽訂《美尚服務協(xié)議》，注明公司給予消費者健身服務的承諾，但沒有相關證書的書面約定。學習半年后，唐女士根據(jù)公司要求填寫《國際職業(yè)技術認證中心認證培訓申請表》，并做了瑜伽動作和拍了相片。沒過幾天，公司給其頒發(fā)了由“國際注冊職業(yè)技術認證中心”認可的“國際注冊高級瑜伽導師”證。唐女士發(fā)現(xiàn)該證書不是之前兩批學員領取的由“印度梵語國際瑜伽培訓學院”頒發(fā)的“國際注冊高級瑜伽導師”證，認為該證書不合法，與經營者交涉，但經營者置之不理。唐女士為此報警并向市消委會投訴。市消委會與該公司聯(lián)系，但該公司無理由拒絕接受調解。經查實，涉訴證書在國內相關官網上無法查詢。2020年7月，市消委會派員公益代理消費者訴訟。霞山區(qū)人民法院依法審理判決：經營者退還相關培訓費用。
?
