55歲的洪阿姨在健身會所練習(xí)瑜伽，被教練糾正動作時按斷股骨，引發(fā)賠償糾紛。
記者從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，洪阿姨經(jīng)兩次訴訟，該院先后作出判決，被告上海某健身會所賠償原告洪阿姨前期治療費等1萬余元，后期殘疾賠償金、精神損害撫慰金等17萬余元。
法院透露，2016年5月29日，時年55歲的洪阿姨與位于浦東的上海某健身會所簽訂了健身會籍合同，約定了洪阿姨在會所享受健身服務(wù)，期限為五年，自2016年6月29日至2021年6月29日止，洪阿姨需向會所支付會費5000元。
2017年11月15日，洪阿姨在會所練習(xí)瑜伽時，教練為糾正動作，對她腿部按壓導(dǎo)致其右股骨骨折。次日洪阿姨赴上海市第六人民醫(yī)院進行住院治療，11月21日出院。
2018年2月1日，洪阿姨起訴要求健身會所賠償前期的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、律師費等費用。上海浦東法院經(jīng)審理后作出一審判決，在扣除健身會所已經(jīng)墊付的1.5萬元后，另行賠償洪阿姨1萬余元。該判決已生效。
2018年8月8日，經(jīng)司法鑒定：洪阿姨因故受傷致右股骨下段骨折，目前遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成十級傷殘。
2018年9月3日，洪阿姨再次將健身會所訴到上海浦東法院，要求其賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計19萬余元。
據(jù)原告洪阿姨陳述，自己當(dāng)時在練瑜伽，是束角式，要求膝蓋放平，兩腳腳心對齊盤坐地上，身體往前壓，最標準是身體壓到地面。做瑜伽時眼睛是閉著的，教練看到其膝蓋沒有放平到地上，就站在其后背，腹部貼著后背，兩手壓住其兩個膝蓋，往下一壓，當(dāng)即聽到了骨折的聲音。
在法庭上，洪阿姨認為，該教練作為健身會所的員工，他的行為侵害了其健康權(quán)，健身會所應(yīng)就其員工給其造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告上海某健身會所曾在第一次訴訟中辯稱，洪阿姨作為成年人，對自身安全有注意義務(wù)，教練在對其進行動作指導(dǎo)時，她如感到不適應(yīng)及時向教練提出，防止自身受傷；洪阿姨年事較高，骨骼不及年輕人強壯，也是導(dǎo)致受傷的原因之一。綜上，就洪阿姨受傷一事的責(zé)任分配，會所愿意承擔(dān)70%的責(zé)任，洪阿姨應(yīng)自負30%責(zé)任。
在第二次訴訟中，上海某健身會所未作答辯。
法院審理后認為，行為人因為過錯侵犯他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告作為健身服務(wù)提供機構(gòu)，其教練應(yīng)在了解原告的身體基礎(chǔ)狀況、運動水平的基礎(chǔ)上，適時根據(jù)訓(xùn)練情況適度進行強度和動作的調(diào)整，以確保原告訓(xùn)練的有效及安全性。
本案中，被告教練在授課時未根據(jù)原告年齡、身體狀況對動作進行適度指導(dǎo)，在糾正原告動作時對原告腿部過度按壓導(dǎo)致原告受傷，在被告未能舉證原告自身存在疏失的前提下，該事故對于原告而言是不可預(yù)見的，亦超出了合理注意的范疇，在此情況下，被告應(yīng)對原告所受損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院根據(jù)原告的實際情況，判決被告上海某健身會所賠償原告洪阿姨前期治療費等1萬余元，后期殘疾賠償金、精神損害撫慰金等17萬余元。
