????9月23日，徐聞縣公共汽車(chē)公司（下稱(chēng)徐聞公交公司）狀告徐聞縣公安局縣城交通警察中隊(duì)（下稱(chēng)縣城交警中隊(duì)）濫罰重扣一案，在雷州市人民法院正式開(kāi)庭審理。
????據(jù)悉，從2010年8月25日至今年8月9日，徐聞縣公安局縣城交通警察中隊(duì)以超載為由共罰扣徐聞公交公司公交車(chē)28輛，罰款總額3萬(wàn)余元，扣車(chē)總天數(shù)136天。其中，又以徐聞公交公司的公交車(chē)違章停車(chē)上下客為由，通過(guò)道路監(jiān)控和移動(dòng)拍照，共拍攝違章300多輛次。
????縣城交警中隊(duì)一方認(rèn)為，交警部門(mén)所罰車(chē)輛屬于班車(chē)，不屬于公交車(chē)，而交警對(duì)班車(chē)違規(guī)超載以及不按站點(diǎn)停車(chē)進(jìn)行罰款屬于依法辦事，而如果是班車(chē)的話(huà)，執(zhí)法尺度會(huì)寬松許多。對(duì)此，徐聞縣公共汽車(chē)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，案件涉及所罰車(chē)輛均屬公交車(chē)，徐聞縣交警不按當(dāng)?shù)貙?shí)際情況對(duì)公交車(chē)濫扣重罰，最終會(huì)使公司60多輛公交車(chē)不敢上路行駛，而公司的公交車(chē)一旦不上路，勢(shì)必會(huì)影響當(dāng)?shù)厝罕姷某鲂小９还拒?chē)輛的違法主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐膬煞N實(shí)際情況，一是當(dāng)?shù)卣军c(diǎn)設(shè)置不明確，而且由于缺乏管理，已設(shè)置的站點(diǎn)被拾荒者破壞嚴(yán)重。而當(dāng)?shù)厝罕娏?xí)慣招手即停的乘坐方式，而不習(xí)慣去站點(diǎn)候車(chē)。二是當(dāng)?shù)氐墓贿\(yùn)營(yíng)一般處于超載狀態(tài)，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐墓步煌ㄙY源缺少，所以為了方便群眾出行，公交車(chē)司機(jī)一般會(huì)選擇多載旅客。而且目前在國(guó)內(nèi)并沒(méi)有對(duì)公共交通工具超載標(biāo)準(zhǔn)有明確認(rèn)定。
????庭審中雙方唇槍舌戰(zhàn)，雙方并沒(méi)有和解的余地。而雷州市人民法院將對(duì)此案進(jìn)行擇日宣判。
????庭審直擊
????對(duì)超載標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)執(zhí)不下
????據(jù)悉，徐聞公交公司始建于1992年，是隸屬徐聞縣國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理局屬下的國(guó)有公交旅客運(yùn)輸企業(yè)。該公司現(xiàn)擁有公交車(chē)65輛，員工超過(guò)200人。
????“過(guò)去十幾年，我們公司遵紀(jì)守法，道路違章違法的事件較少，但是自從去年8月下旬開(kāi)始，我們公司屬下的公交車(chē)就多次受到徐聞縣城交警中隊(duì)的處罰?！北景感炻劰还镜奈写砣?，徐聞公交公司的楊光有對(duì)記者無(wú)奈地表示。
????庭審中，楊光有一方向法庭提供的相關(guān)處罰資料。
????楊光有一方在庭審后向記者講述了今年7月份的一個(gè)例子，今年7月23日，該公司的辛志民在駕駛牌照為粵GL1257中型公共汽車(chē)正常行駛至徐海路段時(shí)，被縣城交警中隊(duì)交警黃智杰以超載為由，當(dāng)場(chǎng)作出罰款3500元的處罰決定，并扣車(chē)12天。
????楊光有還提到，在今年9月2日，雷州市法院在向縣城交警中隊(duì)遞交法院傳票后，9月4日，徐聞公交公司的周開(kāi)方駕駛牌照為粵GJ2711的大型汽車(chē)在經(jīng)過(guò)徐海路時(shí)，被縣城交警中隊(duì)以偽造汽車(chē)保險(xiǎn)標(biāo)志為由，罰款3600元?！霸诳h城交警中隊(duì)收到法院傳票的第二天，我們的公交車(chē)又被處罰，這其中有報(bào)復(fù)的嫌疑?！睏罟庥袑?duì)記者說(shuō)。
????庭審中，縣城交警中隊(duì)認(rèn)為，徐聞公交公司的這些違規(guī)車(chē)輛不屬于城市公交車(chē)，而屬于城鄉(xiāng)公共汽車(chē)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，若是超載20%以上，則需要罰款2000元。據(jù)了解，徐聞公交公司的車(chē)大多數(shù)都是核載15人，按照超載20%即要被罰款的規(guī)定的話(huà)，如果該公司的一輛公交車(chē)載客超過(guò)18人，則屬于超載的范圍，公交車(chē)將會(huì)被罰款2000元。
????對(duì)此，楊光有一方認(rèn)為，我國(guó)《道路交通安全法》并沒(méi)有對(duì)城市公交和城鄉(xiāng)公交有一個(gè)明確的界定。而按照其中的相關(guān)規(guī)定，公交客運(yùn)一人不低于0.125平方米的標(biāo)準(zhǔn)。因此，每平米不超過(guò)8個(gè)人則是不屬于超載的。也就是說(shuō)，徐聞公交公司的車(chē)一般除開(kāi)座位都不低于2平方米，那么他們公司的公交車(chē)搭載31人以?xún)?nèi)都不應(yīng)該屬于超載。而如今，徐聞交警認(rèn)為徐聞公交公司的車(chē)超出18人屬于超載，這樣是明顯不合法的。
????此外，按徐聞交警的說(shuō)法，公交車(chē)分為城鄉(xiāng)公交和城市公交。如果是城鄉(xiāng)公交的話(huà)超載20%才算超載，而如果是城市公交的每平方米超過(guò)8人才被認(rèn)定為超載。楊光有一方認(rèn)為，這種說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。其次，即使是這樣劃分的話(huà)。徐聞公交公司的車(chē)也應(yīng)該屬于城市公交。因?yàn)椋摴镜臓I(yíng)運(yùn)證上的審定是公交客運(yùn)。
????同類(lèi)訴訟
????始終未解決公交超載現(xiàn)實(shí)
????依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定：“任何在公路上行駛的民用車(chē)輛不允許超載”。法律界人士指出，從2001年全國(guó)出現(xiàn)首例因交警處罰公汽超載而引起的行政訴訟開(kāi)始，公汽超載一直是全國(guó)性爭(zhēng)議話(huà)題，盡管在法律上不存在爭(zhēng)議，在實(shí)踐中還沒(méi)有成功解決公汽超載問(wèn)題的個(gè)例。這其中的原因有三個(gè)，一是交警認(rèn)定超載的標(biāo)準(zhǔn)是行車(chē)證核定的人數(shù)，而公交車(chē)則依據(jù)建設(shè)部“車(chē)內(nèi)每平方米可站八人的規(guī)定”，盡管建設(shè)部規(guī)定的效力不如《道路交通安全法》，但標(biāo)準(zhǔn)打架確實(shí)讓人思想混亂；二是解決問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)搖擺，我國(guó)95%以上的城市公汽和城鄉(xiāng)公汽遠(yuǎn)不敷民眾出行要求，加上公交的峰期特點(diǎn)，無(wú)一城市可以避免公汽超載現(xiàn)象的出現(xiàn)，從民生出發(fā)，大部分城市對(duì)公汽超載均持寬容態(tài)度，盡管其不合法。三是欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)公汽投入的嚴(yán)重欠缺，公汽屬城市、城鄉(xiāng)公共設(shè)施的一部分，要維持低票價(jià)，必須提供補(bǔ)貼，不少欠發(fā)達(dá)地區(qū)現(xiàn)在是純依賴(lài)民間力量辦公汽，如嚴(yán)限公汽超載，勢(shì)必引起經(jīng)營(yíng)成本大幅上揚(yáng)，最后導(dǎo)致政府無(wú)錢(qián)搞公汽，社會(huì)力量不愿搞公汽。
????徐聞交警
????有關(guān)負(fù)責(zé)人拒絕記者采訪
????庭審中，原告徐聞公交公司還提出了幾個(gè)問(wèn)題。一是縣城交警中隊(duì)的處罰力度過(guò)于頻繁，從2010年8月25日至8月9日，共罰扣公交車(chē)28輛次，平均每個(gè)月罰扣兩臺(tái)徐聞公交公司的車(chē)。二是縣城交警中隊(duì)處罰的金額過(guò)重，每次超載罰款的金額從1000元到3000元不等，這給公交公司的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的損失。三是處罰過(guò)嚴(yán)，對(duì)于徐聞公交公司的司機(jī)來(lái)說(shuō)，每次扣分12分，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，司機(jī)被扣12分將會(huì)被吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照，這就意味著該公司的司機(jī)被處罰一次就會(huì)被吊銷(xiāo)駕照。司機(jī)必須要重新通過(guò)駕照考試才能從新上路，使得司機(jī)惶惶不可終日。
????另外，在涉及徐聞公交公司公交車(chē)的多宗處罰中，有些處罰是因?yàn)閬y停亂放，不按規(guī)定站牌上下客而被處罰的?？h城的公交站牌多數(shù)因?yàn)槿鄙俟芾?，被拾荒者破壞，另一個(gè)是當(dāng)?shù)厝罕娏?xí)慣招手即停的搭乘公交車(chē)方式。正是因?yàn)橐陨袭?dāng)?shù)貎煞N實(shí)際情況，楊光有一方對(duì)縣城交警中隊(duì)的處罰難以接受，而縣城交警中隊(duì)在庭審中并沒(méi)有對(duì)以上問(wèn)題有一個(gè)明確的說(shuō)法。
????庭審后，記者致電給徐聞交警有關(guān)負(fù)責(zé)人，他們拒絕向記者作進(jìn)一步的解釋。
